Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak condena la masacre en Gaza

Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak condena sin paliativos la matanza de palestinos perpetrada por Israel en Gaza y las muertes de Israelíes por Palestina.

Mientras observamos con horror el derramamiento de sangre en Gaza, consternados por cómo la crisis está tornándose totalmente fuera de control, una cosa resulta clara: esta violencia sólo traerá consigo el sufrimiento de civiles y una mayor escalada al conflicto. Son ya más de 350 muertos en la Franja de Gaza y cientos de heridos, en su mayoría civiles.
Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak reitera su más profundo pacifismo y por lo tanto absoluto rechazo al empleo de la violencia para defender ninguna reivindicación. Al igual que Gandhi, quien afirmaba que "no hay camino para la paz, la paz es el camino", llama al mundo ecologista y a la sociedad en general a condenar rotundamente esta matanza y la escalada de violencia consecuente y recuerda que la ecología social y política sólo conoce un camino: el pacifismo.

Condena a un juez de familia homófobo que de forma arbitraria atrasó el proceso de adopción iniciado por una pareja lesbiana en Murcia.

Verdes de Navarra felicita al colectivo de Lesbianas, Gays, Transsexuales y Bisexuales por la inhabilitación de dos años, 3 meses y 1 día del juez de familia de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, por retrasar maliciosamente la adopción de una niña pedida por la compañera sentimental de la madre biológica. Según sentencia del TJS el condenado además tiene que indemnizar a la perjudicada con 6.000 €. VErdes de Navarra coincidimos plenamente con la Federación Estatal LGTB: La sentencia evidencia que en un Estado de Derecho, la Constitución y la ley se deben anteponer a la ideología o a los planteamientos fundamentalistas que mueven la homofobia y la transfobia.

¡Nuestra más sincera enhorabuena a esta familia y a toda nuestra sociedad!

La energía nuclear más peligrosa que nunca

Los repetidos intentos de presentar la energía nuclear como una opción ecológica, simplemente, dan risa. Cuando oímos que es segura, limpia y barata, que el progreso y la sostenibilidad van de la mano de las nucleares, no podemos menos que recordar aquel educado eslogan "¿Nuclear? No, gracias". Aunque ante tanta hipocresía y falsedad bien se podría cambiar por un contundente: "¿Nuclear? ¡Que no joder!”.

Los 45 incidentes en lo que va de año del parque nuclear español, la ocultación de información de sus propietarios, la manifiesta incompetencia del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y la indolencia política general hacen que la campaña del lobby nuclear sea un motivo de preocupación para todos. Su objetivo no es construir nuevas centrales sino prorrogar las viejas instalaciones y que las decisiones administrativas favorables a sus intereses tengan un bajo coste político. El marketing pronuclear quiere persuadir a la ciudadanía, así nos presentan una colección de medias verdades o de rotundas falsedades: “no emiten CO2”, “es la energía más barata” , “es la forma de producir energía menos contaminante”, …

En su lucha contra el cambio climático la industria nuclear intencionadamente olvida los gases de efecto invernadero provenientes de la extracción del uranio, su enriquecimiento y transporte, la construcción de los reactores, cementerio nuclear, transporte de residuos, desmantelamiento de la central, etc. Pero lo más importante, y sin duda lo que más interesa a las compañías energéticas, es el freno que la energía nuclear representa a un nuevo modelo energético descentralizado y limpio, basado en las energías renovables y la eficiencia energética.

Los profetas de la energía nuclear omiten interesadamente su contaminante y peligroso ciclo de vida, así como sus costes ocultos. Es sorprendente que las compañías eléctricas propietarias de las centrales tengan una responsabilidad limitada si ocurre un accidente; el resto lo cubre el Estado. “Se puede producir un accidente como el de Chernóbil y sólo pagar las migajas de lo que se produzca”, advierte Carlos Bravo, de Greenpeace. Además del riesgo que su actividad y sus residuos representan para nuestra generación y las generaciones futuras, hay otros costes que no entran en su cuenta oficial y que entre todos pagamos, como son la gestión de los residuos y el desmantelamiento de las viejas centrales. La Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) fijó en el VI Plan General de Residuos del año 2006 un presupuesto de 13.000 millones de euros, un ejemplo de cómo los dueños de las nucleares socializan sus pérdidas y privatizan sus beneficios.

Frente a la posición mayoritariamente favorable del PP a favor de la energía nuclear, el PSOE se mueve dentro de la ambigüedad y la propaganda de lo políticamente correcto. Hay que recordar que José Luís Rodríguez Zapatero incumplió en la pasada legislatura su compromiso de un calendario de cierre. Es una tremenda paradoja que la izquierda que hizo suyo en la transición el lema "¿Nuclear? No, gracias" cuente con firmes defensores de la energía nuclear en la política y en los sindicatos. Y así, los mismos dirigentes que en Extremadura llegaron al poder luchando en contra de la construcción de Valdecaballeros piden hoy la prórroga para Almaraz, olvidando que los argumentos con que defendieron su tierra de la radioactividad son hoy tan válidos como ayer. Amén de que no se pueden obviar importantes consideraciones, que hacen ahora más que nunca, que la opción nuclear sea más contaminante, innecesaria y peligrosa:

1. La liberalización del mercado eléctrico ha llevado a ejercer políticas de reducción de costes en las empresas propietarias de las centrales: disminución de los recursos económicos para el mantenimiento y supervisión de las instalaciones, varios niveles de subcontratación en sus plantillas, falta de formación y profesionalidad, así como reducción de su personal e incorporación de nuevos trabajadores sin la necesaria experiencia.

Un problema para la seguridad bien conocido por los sindicatos, que no ha impedido que José María Fidalgo y Cándido Méndez se hayan declarado a favor de la energía nuclear. Un giro copernicano en las cúpulas sindicales que no se justifica en un cambio de la situación, y que ya ha provocado indignación y sorpresa: "es una vergüenza cómo el lobby nuclear está influyendo en los sectores sindicales y hay que preguntarse sobre a quién representan estos líderes sindicales de CCOO y UGT cuando vienen desarrollando una contumaz e impúdica campaña nuclear" señaló en un reciente comunicado el sector crítico de CCOO.

2. Un importante incremento de incidentes de mayor o menor gravedad debido al creciente agotamiento de la vida útil de las centrales nucleares. El proceso de envejecimiento está llevando a un debilitamiento gradual de los materiales utilizados para construir las centrales nucleares, que han sufrido deterioro como resultado de los altos niveles de radiación a los han sido expuestos. El fallo de algunos componentes críticos, como la vasija del reactor, es hoy más posible que ayer, y sus consecuencias producirían un escape radiactivo de enorme gravedad.

3. “El terrorismo contra instalaciones atómicas es una amenaza real y todos deben tomar medidas de seguridad especiales para preverlo; el peligro de acciones terroristas contra centrales nucleares se ha incrementado considerablemente desde los atentados del 11-S...” afirmó M. Baradei, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). En EEUU el gran temor, en el fatídico 11-S, estuvo en torno a la seguridad de sus centrales, y de hecho se ha prohibido desde entonces que sean sobrevoladas por aviones privados, mientras Francia decidió proteger sus instalaciones con misiles tierra-aire.

El terrorismo internacional que tan duramente ha golpeado nuestro país, tiene como objetivo de primer orden las instalaciones nucleares. Hoy, tenemos que enfrentarnos a nuevas amenazas, lo que ha hecho que los gastos en seguridad civil y militar en el entorno de las centrales nucleares haya aumentado, aunque este coste sigue sin aparecer en el precio del Kw nuclear. No obstante, Greenpeace demostró el 24 de agosto de 2007 la vulnerabilidad de Almaraz asaltando pacíficamente sus instalaciones. Un activista sobrevoló la central nuclear en un paramotor, una veintena de voluntarios se encadenaron a la puerta principal de acceso y un último grupo accedió a las inmediaciones de la central en lanchas neumáticas.

4. El lobby nuclear siempre ha intentado convencernos de que las renovables representan el futuro; hace más de treinta años su eslogan era “Nuclear hoy, mañana solar”. Pues bien, las renovables ya no son una promesa, son una realidad; la generación eléctrica de origen renovable superó el año pasado a las centrales nucleares en España. Las renovables cuentan con cerca de un millar de empresas en España en las que trabajan 188.000 personas entre empleos directos e indirectos, un valor social que poco tiene que ver con la concentración intensiva de capital que representan las instalaciones nucleares.

Y aunque, las inversiones en investigación de las renovables no son comparables con los ingentes recursos destinados a las nucleares, su evolución hace posible hablar de un futuro energético 100% renovable, técnicamente viable y económicamente posible.

5. La ocultación e incluso falsificación de información referente a la seguridad, es un claro ejemplo de cómo los propietarios de las centrales priman el criterio de rentabilidad económica por delante del principio de seguridad, una actuación a todas luces irresponsable. Sólo así se explica que la dirección de Ascó ocultara información al Consejo de Seguridad Nuclear y manipulara los detectores de radioactividad en los circuitos de refrigeración, que varios colegios visitaran sus instalaciones sin saber que el líquido del reactor acabó en el sistema de ventilación, la negación de la gravedad de los numerosos incidentes en Trillo y Almaraz, el bochornoso espectáculo de los guardas de seguridad de Vandellós II impidiendo -el pasado domingo- el acceso a los bomberos de la Generalitat que acudían a extinguir un fuego en la sala de turbinas, …

La ocultación y el retraso en la información se ha generalizado, el periódico alemán Die Tageszeitung publicó el 26 de agosto un articulo titulado: “Silenciadas unas averías acontecidas en centrales nucleares españolas”. Los alemanes sorprendidos subrayan que “ en las centrales nucleares españolas se producen numerosas incidencias, pero a menudo pasa mucho tiempo hasta que se informa de ello a la opinión pública”.

El tiempo juega en contra de los intereses nucleares, y su peligro y los grandes costes ambientales y económicos que implica su utilización deben hacer cumplir al Gobierno su compromiso electoral de un calendario de cierre de los ocho reactores nucleares existentes, lejos, muy lejos, de los intereses de las compañías energéticas y de algunos líderes políticos y sindicales que hoy forman parte del lobby nuclear.

Hoy más que nunca la nuclear no es la solución; su energía es cara, contaminante y muy peligrosa, y no hay compañía de seguros, ni político en la Tierra que pueda asegurar los daños medioambientales y humanos de un posible accidente nuclear.

Francisco Folguera.

Ruidos por todos lados ¡hasta debajo del agua!

Los pájaros cantan de noche y de madrugada porque el ruido de la
ciudad no los deja comunicarse más y por eso tiene que esperar a que
nosotros los seres humanos hagamos un poco de silencio.

Ahora el ruido es bajo el agua, ¿cómo se detiene la barbarie humana?
¿Nadie ve lo que está sucediendo y estos son apenas informes
solitarios que leen unos pocos?
El dramático incremento del ruido subacuático generado por actividades
humanas está amenazando la vida de mamíferos marinos como ballenas y
delfines. Expertos reunidos, bajo el auspicio del Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), urgieron a los
gobiernos y a las industrias para que tomen medidas dirigidas a
disminuir los efectos de esa fuente de contaminación.

En 1956, el explorador marino Jacques Cousteau describía a los océanos
como “el mundo silencioso”. Desde entonces el ruido procedente de
embarcaciones, de la exploración petrolera y de sónares militares,
entre otras fuentes, está aumentando los niveles de ruido subacuatico
en forma dramática. Esta realidad constituye una amenaza para los
mamíferos marinos como las ballenas y los delfines que utilizan el
sonido para comunicarse, para buscar alimentos y para el apareamiento.

"Bajo el agua, los ruidos causados por el hombre ya están provocando
una especie de niebla acústica y una cacofonía de sonidos en mares y
océanos de muchas partes del mundo. Además ahora hay pruebas que
relacionan los ruidos subacuáticos fuertes con algunos varamientos
considerables de mamíferos marinos, en particular de ballenas picudas
que nadan a gran profundidad”, señaló Mark Simmonds, director
científico de la Sociedad para la Conservación de Ballenas y Delfines,
uno de los expertos que asistieron a la reunión de la Convención sobre
las Especies Migratorias (CMS), del Programa de las Naciones Unidas
para el Medio Ambiente (PNUMA), realizada a comienzos de mes en Roma,
Italia.

Por su parte, el secretario ejecutivo del PNUMA- CMS, afirmó que el
cambio climático va a provocar que áreas del océano que alguna vez
fueron relativamente tranquilas y de difícil acceso, sean mucho más
ruidosas. "El retroceso del hielo en el Ártico está dando lugar a una
lucha por la perforación y exploración de petróleo y gas que es
probable que aumente la exposición al ruido subacuático para especies
como la beluga y la ballena de Groenlandia.

Durante la convención, se dio a conocer un informe titulado “Ruido
oceánico: bájenlo” que presenta un análisis sobre la contaminación
sonora en los océanos. El reporte, elaborado por el Fondo
Internacional para el Bienestar Animal (IFAW), señala, entre otros
puntos, que la distancia a la que las ballenas azules se pueden
comunicar se ha reducido en un 90 % como consecuencia del aumento de
los niveles de ruido. Dice también que el ruido procedente de
embarcaciones en el Océano Pacífico se ha duplicado cada década,
durante los últimos 40 años, y se espera que la flota mundial se
duplique en tamaño en el año 2025.

Asimismo los autores del trabajo informan que los dispositivos
utilizados en las exploraciones sísmicas de petróleo y gas generan
sonidos que alcanzan hasta 259 decibelios y que pueden llegar a
recorrer más de 3 mil kilómetros desde la fuente. Se calcula que hay
alrededor de 300 sistemas de sónares navales en todo el mundo, capaces
de generar ondas sonoras de más de 235 decibelios y en la actualidad
están siendo desarrollados y desplegados nuevos equipos de baja
frecuencia.

La acidez de los mares

Uno de los trabajos científicos que fueron mencionados en la
conferencia organizada por el PNUMA, fue el realizado por
investigadores del Instituto de Investigaciones del Acuario de la
Bahía de Monterey de los Estados Unidos (MBARI). Según los resultados
de su investigación, publicada en octubre en Geophysical Research
Letters (revista de la Unión de Geofísica Americana), el aumento de
los niveles de acidez de los océanos –producto de la acumulación de
dióxido de carbono generado por la quema de combustibles fósiles-
produciría un cambio químico en el agua que reduciría su capacidad de
absorción de los ruidos de los océanos. De este modo el ruido
subacuático se extendería a mayores distancias en la actualidad.
“Las aguas de los océanos están atravesando una extraordinaria
transición en su composición química a un ritmo nunca antes
registrado”,Keith Hester, el autor principal del estudio agrega que
entre los numerosos cambios se debe considerar las modificaciones en
la acústica de los océanos.

De acuerdo con Ralf Sonntag, biólogo marino y director de IFAW
Alemania, además de la polución química, la caza de ballenas, y otras
actividades humanas, la contaminación sonora de los océanos puede
empeorar el hábitat de los animales marinos.

Los participantes de la conferencia de Roma urgieron a los Gobiernos y
a la industria a promover la adopción de motores menos ruidosos para
los barcos, e instruir regulaciones más estrictas para las
investigaciones sísmicas vinculadas al gas y el petróleo, así como
también sugerir a las armadas el uso de tecnologías de sonar menos
perjudiciales, reveló un comunicado de prensa de PNUMA.

Comunicado de prensa de nuestros compañeros de la CAV. Comunicado al que nos adherimos las Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak.

Berdeak-Los Verdes critica la falta de liderazgo en la lucha mundial contra el cambio climatico y acusan a los lideres de la Unión europea de frenazo

B-LV considera irresponsable la disposición en la que llegan los líderes mundiales a la cumbre del clima de Naciones Unidas, que tiene lugar en Poznan (Polonia) del 1 al 12 de diciembre. No nos vale que digan que la reunión realmente importante es la de Copenhague en 2009. El cambio climático no espera a que las agendas políticas cuadren: son las agendas las que se deben adaptar a los problemas, y no al revés.

Bilbao, 6-12-8: Los causantes de la crisis económica son los mismos que los del cambio climático: un modelo de desarrollo ciego ante las necesidades sociales y la preservación de los equilibrios naturales. La economía desarrollista no sólo no ha sido una solución, sino que es una inacabable fuente de problemas.

Berdeak/Los Verdes es especialmente críticos con los líderes europeos, que han abandona su papel de tradicionales impulsores de las políticas globales contra el cambio climático. No pueden seguir excusándose en la presencia de Bush en la presidencia de EEUU: son 169 los países que han firmado y ratificado el Protocolo de Kioto, y su inmovilismo sólo es muestra de su incompetencia. En 2007 se ha vuelto a registrar una concentración récord de los gases de efecto invernadero en la atmósfera, hasta superar las 383 partes de CO2 por millón (381 en 2006); también aumentaron las concentraciones de metano y óxido nitroso. Desde 1990, la acumulación de calor en las capas bajas de la atmósfera por el aumento de la concentración de gases de efecto invernadero se ha incrementado en un 24,2%, según el último informe anual de la Organización Meteorológica Mundial.

Para Berdeak-Los Verdes, el objetivo de estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en 450 partes por millón está ya prácticamente descartado: cuando se aprobó el Protocolo de Kioto, en 1997, ese objetivo era alcanzable. La incapacidad de los políticos hizo que entrara en vigor en 2005: esa tardanza nos va a obligar a tener que irnos a escenarios mucho peores, porque no se le ha dado la suficiente prioridad”.

El partido ecologista también se muestra muy crítico con las políticas de los gobiernos español y vasco. Si Zapatero hubiese mostrado la mitad de la sensibilidad con el planeta que ha mostrado con el balance de los bancos o de Sacyr, el ahorro energético y las energías renovables habrían avanzado. Lo cierto es que los resultados de la supuesta política contra el cambio climático del gobierno de Zapatero son indistinguibles de la inexistente política ambiental del gobierno de Aznar. Por su parte, el gobierno vasco no lo ha hecho mejor: lidera, por acción u omisión, políticas totalmente insostenibles como puertos deportivos, autopistas o urbanización masiva. El resultado es patente: cuando el Gobierno vasco anunciaba que no iba a aumentar más de un 14% sus emisiones de gases a efecto invernadero en base a 1990, ya estamos en más de 22% de aumento.

Berdeak-Los Verdes esperamos que se consiga avanzar en la Cumbre de Poznan, en la línea de marcar los objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero del nuevo Protocolo que sustituirá al de Kioto a partir de 2013. El mínimo tiene que ser una reducción global del 20% de las emisiones en 2020, lo que supondrá para los países desarrollados una bajada no inferior al 30%. Para el partido ecologista, estos mínimos no pueden ser negociables.

----

Nota informativa: Recordamos que Berdeak-Los Verdes no tenemos ninguna relación con Ezker Batua, que utiliza de manera abusiva el apelativo "Berdeak". En Euskadi, Berdeak-Los Verdes somos el único partido reconocido e integrado en los Verdes del Estado español y en el Partido Verde europeo (European Greens).

La situación en el País Vasco

CARTA DE CONDENA A ETA DE LOS CINCO PRINCIPALES GRUPOS CONSERVACIONISTAS

Ecologistas contra el terror

Otra vez volvemos a ver cómo se trata de utilizar por parte de ETA la causa ecologista, en esta ocasión para justificar el asesinato de una persona. Hartos y con profundo dolor queremos hacer llegar a la familia y a las gentes próximas a Ignacio Uria nuestra solidaridad y apoyo. Y queremos además levantar de nuevo nuestra voz como representantes de organizaciones de defensa del medio ambiente para condenar esta violencia repugnante.

Queremos decirlo alto y claro. Este crimen no sólo es una atrocidad injustificable, sino que perjudica gravemente a la causa que pretendidamente defiende. ETA no sólo hace daño a la sociedad vasca, también perjudica gravemente al medio ambiente, al distorsionar y pervertir cualquier campaña ecologista en la que se mete por medio. ETA mata a las personas y también lesiona y hiere de gravedad las causas y las ideas.

Una vez más vivimos en el País Vasco grandes dificultades para demostrar a la ciudadanía, a las organizaciones sociales y a las instituciones que las reivindicaciones ecologistas no vienen acompañadas del ruido de las bombas. Las organizaciones ecologistas llevamos muchos años trabajando de manera pacífica en defensa de decenas de causas importantes en el País Vasco. Desde la protección de los recursos naturales y los ecosistemas, la gestión más eficiente y ecológica de los residuos, la lucha contra el cambio climático o la búsqueda de alternativas de transporte más sostenibles. La ciudadanía vasca tiene un alto nivel de conciencia ambiental. Así lo muestran las encuestas y el éxito que suelen tener nuestras convocatorias. Tal vez ésta sea la causa que lleva a ETA una y otra vez a atentar en medio de campañas ecologistas. Tal vez traten de buscar aquí algún resto de legitimidad. Pero ni pueden, ni deben encontrarla. Nosotros no nos arrogamos otra representatividad que la de nuestras organizaciones. Y en su nombre queremos decir que la causa del ecologismo y medio ambiente es, ha sido y será siempre pacifista, que no hay sitio en nuestro lado para las armas. No queremos defender el medio ambiente ni parar la destrucción de los ecosistemas así, mediante el asesinato de una persona.

Cada vez que ocurre un crimen que trata de teñirse o justificarse en el trabajo desinteresado, solidario y pacífico de decenas de ecologistas, sufrimos como nadie.

ETA podrá producir dolor, pero no va a lograr sus objetivos. Su violencia no tiene cabida en la lucha ecologista y no vamos a aceptar que hable por nosotras y nosotros. Ni ETA ni nadie va a impedir que tengamos voz propia y no va a conseguir que modifiquemos nuestras opiniones y posiciones sobre el TAV.

No queremos utilizar ni una línea más de este artículo para explicar nuestra posición. Ahora no merece la pena. Es tiempo de silencio, de apretar los puños y de decir solamente: no en nuestro nombre, no en nombre de la ecología.

Firman este artículo: Juan López de Uralde, director de Greenpeace España, Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF/Adena, Theo Oberhuber, coordinador de Ecologistas en Acción, Alejandro Sánchez, director de SEO/Birdlife y Liliane Spendeler, secretaria general de Amigos de la Tierra.

Foro de Gogoa

Diciembre, miércoles 10
8 de la tarde | Institutos de la Plaza de la Cruz
“¿Es posible la esperanza hoy? Voces y clamores de la esperanza.”

Ponente

Joaquín García Roca, sacerdote, doctor en sociología y en filosofia; Profesor de Cooperación Internacional, de Participación Social y de Organizaciones Solidarias en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Valencia. Profesor invitado de Políticas contra la pobreza y de filosofía de la esperanza en la Universidad Centroamericana de El Salvador (UCA) y de Cooperación para el desarrollo en la Universidad Nacional de El Salvador.
Creador del Centro del Voluntariado de la Comunidad de Valencia. Es miembro del Patronato Sud-Nord de la Universitat de Valencia; y de la Fundación RAIS (Madrid). Miembro del Consejo de Dirección de la revista Migraciones (Comillas) Polis (Chile) Cuadernos de Trabajo social (Madrid) Director del Postgrado Co-desarrollo y movimientos migratorios.. Director del Centro de Estudios para la formación e integración de inmigrantes. Fundación de la Comunidad Valenciana (CeiMigra). Nombrado en 2007 Doctor honoris causa por la Universidad Bolivariana de Chile.
Autor prolífico, entre su extensa obra destacan títulos como:
• En tránsito hacia los últimos. Crítica política del voluntariado. Presencia Social. Santander. 2001
• Políticas y programas de participación social. Ed. Síntesis Madrid 2004
• La educación para la ciudadanía. Barcelona 2007


Las Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak condenan el asesinato de Ignacio Uria Mendizabal

Las Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak condenan sin paliativos el atentado perpetrado por ETA en Azpeitia y transmiten su solidaridad a la familia y entorno de Ignacio Uria Mendizabal.

A pesar de sus reservas al TAV, Las Verdes de Navarra - Nafarroako Berdeak se declaran avergonzadas ante un acto injustificable y de tal crueldad que va en contra de cualquier principio básico de los derechos humanos, de la defensa del medio ambiente y de la ecología política. Reiteran su más profundo pacifismo y por lo tanto absoluto rechazo al empleo de la violencia para defender ninguna reivindicación. Al igual que Gandhi, quien afirmaba que "no hay camino para la paz, la paz es el camino", llaman al mundo ecologista y a la sociedad en general a condenar rotundamente el asesinato y recuerdan que la ecología social y política sólo conoce un camino: el pacifismo.